衡陽(yáng)新聞網(wǎng)訊　通訊員劉莉報(bào)道　“真沒想到，為了這筆鋼材款，差點(diǎn)毀了我們這么多年的友情！”近日，常寧法院羅橋法庭成功調(diào)解一起因未簽書面合同引發(fā)的貨款糾紛，原告李某與被告周某這對(duì)昔日同窗，在法官的耐心溝通下，最終握手言和，達(dá)成和解并當(dāng)庭兌付貨款。

原告李某經(jīng)營(yíng)一家鋼筋店，與被告周某是同窗好友。2022年9月，原告與被告口頭約定鋼材買賣，原告依約完成供貨義務(wù)，雙方基于信任未簽訂書面合同，僅有李某單方制作的供貨單記錄交易，且未經(jīng)周某簽字確認(rèn)。10月23日，被告周某支付18000元貨款，剩余32596元遲遲未付，李某無(wú)奈之下訴至常寧法院。

庭審中，氣氛一度劍拔弩張。“我當(dāng)你是好友，說(shuō)好每噸鋼材只加300元加工費(fèi)，現(xiàn)在你竟要按米計(jì)價(jià)，還未經(jīng)我同意就送了這么多貨，我都沒驗(yàn)收！”周某情緒激動(dòng)，對(duì)貨款不予認(rèn)可。李某則認(rèn)為自已是按照被告在微信上的下單如約將鋼材交付，因基于信任故未制作供貨單讓其簽字，現(xiàn)被告房屋已建成才提出對(duì)鋼筋數(shù)量有異議是故意賴賬。

承辦法官意識(shí)到，雙方系多年好友，若直接一判了之，不僅無(wú)法化解矛盾，更可能徹底破壞二人情誼。于是，法官?zèng)Q定以調(diào)解為主，分別向雙方闡明利害。一方面，法官提醒李某，供貨單未經(jīng)對(duì)方簽字，存在舉證不足的風(fēng)險(xiǎn)，若堅(jiān)持訴訟可能面臨敗訴；同時(shí)也告誡周某，供貨記錄、聊天記錄等證據(jù)均能反映實(shí)際交易情況，長(zhǎng)期拖欠貨款不僅有違誠(chéng)信，也需承擔(dān)法律責(zé)任。

在法官的耐心引導(dǎo)下，雙方態(tài)度逐漸緩和。經(jīng)法庭組織，原告李某主動(dòng)提出降低訴求金額，按照300元每噸加收加工費(fèi)，將起訴的32596元降至28293元，并放棄利息；被告周某也表示對(duì)鋼材數(shù)量沒有異議，愿意一次性付清款項(xiàng)。最終，雙方簽訂調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)完成兌付，糾紛圓滿化解，昔日同窗重歸于好。

法官提醒：交易雖可始于信任，但維權(quán)仍需憑證。無(wú)論關(guān)系多密切，都應(yīng)簽訂書面買賣合同，確認(rèn)貨物、價(jià)款、付款時(shí)間等核心內(nèi)容，避免“口頭約定”埋下隱患。供貨單、送貨單等交易憑證應(yīng)經(jīng)對(duì)方簽字確認(rèn)，確保證據(jù)有效，維權(quán)有據(jù)。交易中務(wù)必堅(jiān)持“先理后情”，規(guī)范流程，才能既保權(quán)益，又護(hù)情誼。